Segundo o PÚBLICO online Pacheco Pereira, num comício em Faro, veio procurar defender a honra de Manuela Ferreira Leite, a sua nova "amiga". Afirmou entre outras coisas que Sócrates e o PS deviam defender os "interesses dos portugueses", e exigiu até um pedido de desculpas da parte de João Soares, porque, coitadinha da sua "amiga", terá sido por demais enxovalhada no dia anterior... tudo isto a propósito do TGV que, como sabem, tem estado no centro de grande polémica envolvendo as recentes declarações da velha sobre o assunto, que veio, qual Manuela de Aljubarrota (como disseram no Gato Fedorento) reafirmar a independência de Portugal em relação a Espanha... apesar de mais um anacronismo da Sra. (estamos no séc. XXI!!) é importante e sério dizer o seguinte:
O partido-dual PSD/CDS-PP (sim, porque têm dito que o PSD e o PS são "iguais", mas quem está na mesma família politica no Parlamento Europeu?? São estes dois! Farinha do mesmo saco) está a tornar-se numa versão fatela dos piores anos da "Administração Bush"... senão vejamos - que faz o discurso da falta de segurança, da "verdade", do "interesse nacional", da luta contra os "sinistros" e os "antidemocráticos" socialistas, senão inculcar nos portugueses um certo espírito de pânico e desconfiança, para desta forma adquirirem os nossos votos??
Quem não vê nisto uma metáfora pefeita para os "verdadeiros" americanos contra os "sinistros" terroristas?
Ainda, mesmo nas políticas sociais andam a bater no mesmo.. acabar com a segurança social, acabar com o SNS, etc. etc. etc . , ou seja retirar ao Estado qualquer responsabilidade pelo bem-estar dos seus cidadãos! ... será que os PPDs e CDSs ainda não perceberam que este modelo falhou na América? Mais ainda, que a administração Bush é que sim , é que deixou o país de tanga!
Ou estão atarantados como a velha e ainda não se "lembraram" que o Obama ganhou? O Pacheco Pereira, oportunista que é, quando viu que podia ir ao "tacho" lá foi, defender a cidade de Santarém, com a qual obviamente tem muitos laços, sendo do Porto e tendo vivido nos últimos anos em Lisboa.... agora anda na campanha a mandar estas "bocas foleiras", que são meras acusações retóricas, com frases muito bonitas, mas que não dizem nada... ficamos sem perceber que ideia tem este homem, e aliás, que ideia tem o resto do seu partido, para o país.
Deixo-vos ainda, para finalizar, alguns dos comentários dirigidos a Pacheco Pereira que li no PÚBLICO online em relação à notícia. Palavras minhas para quê? Está aqui tudo...
15.09.2009 - 18h48 - Anónimo, Algarve
Meu caro Pacheco Pereira, defender os “interesses portugueses” passa por essencialmente modernizar o país com reformas estruturantes na justiça, seguranças social, educação e transportes (ferroviário e aéreo) para num futuro próximo chegarmos ao nível dos melhores países da União Europeia! Não é com politicas “Salazarentas” e com uma democracia do tipo da Madeira que se defende os nossos interesses! Em nome da verdade que a sua chefe tanto gosta de falar! V. Exa. devia apresentar ao país um programa com ideias concretas e conteúdo e não uma folha A4 vazia e minimalista. Meu caro Pacheco Pereira, votar no PSD nas próximas legislativas significa assinar um cheque em branco e voltar-mos infelizmente ao tempo do Cavacistão.
15.09.2009 - 18h38 - Anónimo, Lisboa, Portugal
O Pacheco Pereira é o mesmo Pacheco Pereira que defendia com denodo e dedicação as teses do PCP ML? Mudou o conteúdo do discurso mas não a forma, a técnica do sofista. O homem é uma agência de comunicação. Não consegue ter capacidade para olhar o mundo para lá do preto e branco. Pressiona, insinua, lança suspeitas sobre a generalidade da imprensa, excepto daquela que reproduz as suas opiniões - caso, evidentemente, deste jornal. Com o seu fanatismo procura condicionar, criar uma espécie de auto-censura nos jornalistas. E no liberalismo desenfreado, como ele tanto gosta, não há social-democracia que resista. Só não entendo o que ele faz no PSD, um partido que se diz social-democrata. E interrogo-me sobre o que diria Sá Carneiro de tal personagem, se fosse vivo.
15.09.2009 - 18h38 - Calimero, Viana do C astel
Oh Pacheco, se não fosse o TGV, que mais tinham para dizer ??? Que jorge Coelho depois de 3 ou 4 anos ter sido Ministro, foi trabalhar para uma empresa privada!!!!!! Que Manuela F. Leite, ao fim de 2 anos de deixar de ser MINISTRA FINANÇAS DE PORTUGAL, passou a Administradora não executiva do Banco ESPANHOL!!!!!....Não condeno isto, condeno SIM os diversos EMPREGOS e REFORMAS que estes senhores recebem.... Agora se percebe, quando Sócrates, respondendo a MFL.....«« Está a falar da minha REFORMA??»» O POVO devia "obrigar" toda esta gente a declarar todos os EMPREGOS E REFORMAS que possuem!!!!!!!A SENHORA, afinal é igual a todos os CAVAQUISTAS a aguardar ou em investigação......
15.09.2009 - 18h30 - anfesi - como argumento é genial. eu é que não percebi., rupemagu
pacheco pereira é um curtido. um curtido com aquelas dislexias sintaticas de ver luz na escuridão. o que é sinistro não se move na luz. ou bem que o pacheco pereira vê a luz do socrates ou não vê a sinistralidade do tgv. espremido pacheco pereira é um retórico. pelos vistos um retorico nacionalista. não vem nenhum mal ao mundo mas não deixa de ser divertido. se o socrates quer o tgv trabalha para os espanhois já se mfl trabalha para o santander trabalha para os portugueses. não está mal visto nem no facto de o santander ser espanhol. de resto é esse mesmo argumento que vale para o facto de mfl ser livre e o socrates não. mfl é livre porque trabalhou para o santander. o socrates escravo dos espanhois porque quer o tgv. como argumento é fixe. é do genero se nós ganharmos somos livres se ganhareis vós não. não é que pacheco pereira é uma luz dextra. ou será dextrogira? já que falamos da luz do nacionalismo. de resto o argumento do joão soares está à altura do pacheco pereira. ainda bem, fica entre iguais.
Não voto à direita, mas a dor de cotovelo que manifestam estas almas fanáticas e doentias da política impedem-lhes de perceber que Pacheco Pereira é um dos mais inteligentes, originais tribuno/analista do nosso pequeno país político. Gostava, mesmo muito, que nos outros partidos existissem muitos Pachecos Pereiras, que isto se tornava então verdadeiramente interessante e produtivo - ideologicamente falando. Mas o que vejo são ovelhas, acólitos, yes-man/girls, apaniguados, carneirinhos politicamente correctos, invejosos! Meus caros, vocês não chegam sequer aos calcanhares - desculpem, aos calos do dedo mindinho do homem. Soam a patetas alegres ... apreciem as inteligências de todos os quadrantes e deixem-se de lambe-botismo ao "GRANDE LÍDER PINÓCRATES". Metem dó, criaturas embotadas e "piquenas"!
ResponderEliminarCarlos Santos
ó carlos, não sei para que dás ao trabalho de dizer que não votas à direita pá. é porque te absténs? Porque não votas? Por seres um graxista, só que do pacheco, julgas que quem não "atinge" essa duvidosa categoria tem forçosamente de ser como tu?
ResponderEliminarÓ rui, não sei para o que dás ao trabalho de dizer que és incapaz de avaliar, apreciar ou sequer entender a praxis política, enquanto expressão da vitalidade da democracia. Eu aprecio o debate, o contradidório, a polémica,o confronto ideológico, a inteligência, o dilema, a sagacidade, a ironia, com todos os actores políticos de qualidade (temos tão poucos da esquerda à direita!) ... É o oxigénio da Democracia. Para cabeçitas PINOCRATIZADAS não deve ser fácil entender essa sensação de liberdade ... as melhoras!
ResponderEliminarCarlos Santos
Ninguém diminuiu aqui a inteligência do Pacheco Pereira, que é mais do que reconhecida, e há anos. Isso não impede que o seu discurso seja como descrito no meu texto, Carlos Santos. Aliás pareceu-me que o próprio Pacheco Pereira estaria um pouco desconfortável quando proferiu aquele discurso. Só uma impressão minha, e poderei estar errado....
ResponderEliminarE factos são factos... porquê Santarém? Tem alguma explicação racional? Se tiver, diga-ma..
Ó Carlos, não te baralhes, quem se dá ao trabalho de declarar "incapaz de avaliar... etc" quem não está de acordo contigo és tu.
ResponderEliminare nisso ficas muito bem a apreciar o pacheco, porque é precisamente o que ele faz.
francamente, para apreciar o "o debate, o contradidório, a polémica,o confronto ideológico, a inteligência, o dilema, a sagacidade, a ironia, com todos os actores políticos de qualidade " é preciso admirar o Pacheco? e quem não o admira não admira "o oxigénio da democracia?" . Onde está o teu espírito liberal? onde está o teu apreço pelo "contraditório"? Está em palavrões imbecis e "contributos para o debate político" que tu próprio classificas "de pouca qualidade", como essa treta do Pinócrates que tu papagueias à toa porque é o top of the pops do momento entre a reaccionarada de todos os quadrantes?
Ó Rui(zinho), o blog fala por si e pelos seus subscritores. O vosso sectarismo primário e bacoco são de outro campeonato que não o meu. Eu gosto de livres-pensadores, da esquerda à direita, mesmo quando estes se submetem aos ditames e vicissitudes, contradições e paradoxos do eleitoralismo "terreno". O vosso blogacho sofre de uma patologia incurável: PINOCRATIZAÇAO. Ou seja, encarneiramento obediente e servil ao partido e ao chefinho. Por isso, não passa disso mesmo: medieval e reaccionário no estrito sentido do termo - que revela uma posição conservadora, contrária ao progresso. Do debate e da liberdade de pensar, entenda-se. Insistir na defesa de uma das mais cabotinas figuras políticas das últimas décadas - que personifica como ninguém o vazio ideológico, a manipulação conceptual e a mistificação política, não vos ajuda nada a sair da idade média ... e do sistema feudal de pensamento que exibem. Cada um utiliza as grilhetas mentais e políticas que entende, mas não venham depois com lamurias de rapazecos a tantar brincar à política grande. Isto é o que é: um urinol de adolescentes a mijar para o ar ... para ver quem é que chega mais longe em matéria de lambe-botismo. Nem chega sequer a ser uma pívea!
ResponderEliminarCarlos Santos
"sectarismo primário", "bacoco" (esta já paga direitos de autor, desde que um palerma qualquer pôs a palavra na moda não há labrego alfabetizado que não lhe pegue a propósito de tudo ou de nada )... "pinócrates", "urinol", "pívea"... é só isto que tens para dizer em matéria de debate político? de "política grande"? É isso que tens para oferecer como "livre pensamento"? Há aqui alguma coisa para discutir? Nem o pacheco consegue alinhar uma sequência informe de ordinarices avulsas como tu, podes estar de parabéns porque o discipulo suplantou o mestre.
ResponderEliminarOlha rapaz, deixa-te de dúvidas e faz-me um favor: vota à direita
Epá, oh Rui, este acha que pode ganhar um debate só porque sabe usar palavrinhas lindas. Aliás, é esta a moda nos PPDs e CD-PPs, muita retórica, é tudo muito lindo.... Mas espreme-se a laranja, e o sumo sai podre e mal-cheiroso...
ResponderEliminartodos começam com o mesmo discurso "não voto em partidos, mas...." - devem julgar que somos todos zé-pacóvios se calhar.